Brian Merchant, autor: “Los luditas son más peligrosos para los ricos que Robin Hood” | Tecnología

Las luditas tienen un gran trasfondo histórico. Cualquier enemigo de algo que demuestre un avance tecnológico seguramente será brillante. Hoy, con la inteligencia artificial generativa y sus críticos, el discurso ha revivido. El autor y periodista Brian Merchant (Iowa City, EE UU, 1983) vino aquí y escribió un libro que repasa los principios del siglo XIX y sus parecidos con las tecnologías actuales: Sangre en la máquina (Sangre en la máquina, de momento sin edición prevista en español) explora así los orígenes de la revista actual frente a las grandes tecnologías.

Una vez que el libro apareció en una revista especializada en inteligencia artificial, Merchant comenzó su investigación de una década: “Uber está creando y explotando el verso que tiene un fuerte impacto en los taxis, o el término leído desde el sector para Uber y escribió un artículo titulado Sin entender las luditas“. Ahora se afirma en su libro que la revista Ludita fue una lucha laboral, no antitecnológica, en una época en la que los sindicatos estaban prohibidos. En conversación con EL PAÍS desde su residencia en Los Ángeles, Merchant explicó el impacto histórico de las luces y posibles juegos similares que se desarrollan hoy en Silicon Valley.

1. Los luditas no contra el progreso

La laboriosa revisión de la pérdida de derechos es más importante que la destrucción de máquinas textiles: “El mayor error de las luditas es decir que está reñida con la tecnología y el progreso”, afirma Merchant. “Establecerse contra ciertas tecnologías para reconocer la forma en que debo ser utilizado en su contexto contra quienes trabajan. Hay un movimiento obrero, contra la población, no contra la tecnología. El gobierno británico empezó a hacerlo de inmediato, se interesó por los asuntos de las luditas y presentó el argumento de que está reñido con el progreso. Estas son algunas de las personas en posiciones de poder en las empresas de tecnología que son responsables de lo que sucede hoy con las malas condiciones laborales. Ha sido la misma historia durante 200 años”.

El libro cita una frase del historiador Eric Hobsbawm que explica esta etapa: “Negociación colectiva interrumpida a mitad de camino”. Según Merchant, esta táctica en un juego de trabajo fue muy poderosa por dos razones: “La primera vez fue simbólica porque todos escucharon que no destruía ni una sola máquina. También es la máquina específica que se utilizará para transferir materiales de los trabajadores al empleador. En segundo lugar, fue útil para destruir el equipo que los emprendedores necesitan”.

2. ¿Por qué Robin Hood es mejor que Ned Ludd?

Ned Ludd es un personaje legendario. Nadie sabe con seguridad si existe. Era la leyenda de una adolescente que tuvo las primeras máquinas al inicio de la revolución industrial. En 1811, los trabajadores rebeldes utilizaron su nombre de leyenda para mapear y asustar más: “Ludd probablemente no existe. Pero su encarnación se transforma en una mascota, una herramienta organizadora, una guía: una poderosa incluso en el siglo XIX”, escribe Merchant.

Ludd vivía cerca de Nottingham (Reino Unido), como otra figura legendaria que mejor obra hizo en la historia. Por algo será, dice Merchant: “Los luditas están organizando una rebelión popular y poderosa. La persona escribió canciones populares sobre ella. Eran se ha convertido en Robin Hood. Pero es interesante que Robin Hood perdió como luz positiva, entre las luces no. Supongo que el mito de Ned Ludd es el más peligroso para las élites y las riquezas de Robin Hood, que es un poco más nebuloso y abierto. Las luditas dicen: adelante, perturbadas las maquinas de tu opresión. Dice Robin Hood: robad a los ricos et dádselo a los pobres. Creo que es un poco más tolerable”.

3. ¿Cómo se relaciona con los problemas actuales?

La conclusión es que la historia de Luditas es similar a lo que está sucediendo hoy en Silicon Valley, donde hay un pequeño grupo de empresas que dominan las nuevas tecnologías. “La forma en que se desarrollan las tecnologías fundamentalmente no ha cambiado. Tiene una cartera de personas con acceso a suficiente capital o influencia política para poder construir una fábrica y utilizar tecnologías de automatización. Por eso los propietarios más agresivos no quieren que encuentren una manera de que sea beneficioso para todos”.

Merchant recibió críticas por equipar a los grandes empresarios de Inglaterra en el siglo XIX con los EE UU en el siglo XXI. Pero detallo que no hay nada que decir: “El proceso de desarrollo de tecnología es en cierto modo aún más antidemocrático hoy. Existe una enorme reserva de capital disponible para los innovadores de Silicon Valley en toda la capital de Riesgo. Uber no se puede alquilar por 10 años, pero sí se puede acceder a este capital. ¿A alguien realmente le gusta eso? ¿Cómo funciona para trabajadores y despachadores? Nada es importante, sólo que tengas más dinero y que te afilies”.

La inteligencia artificial es solo un paso más en este proceso de una nueva y fascinante tecnología que ha sobrevivido durante años hasta alcanzar las ganancias de los comerciantes: “Hacen debido a su atractivo y recibe mucha publicidad e inversión. No hay mucha gente a la que le guste, pero se mantienen leales porque tienen una cantidad insondable de capital. ¿Es Sora, que quiere convertir texto a vídeo, una buena idea? No, pero aquí está. Es una forma notablemente antidemocrática de tecnología de desarrollo. La historia, en cualquier caso, respondió a que durante 200 años el desarrollo tecnológico no estuvo en equilibrio con la estabilidad social. Nos inscribimos y nos comprometimos en el pasado, pero debido a que desde hace dos siglos hay una gran tecnología nueva, la respuesta no es “oh, genial, somos así de beneficiosos para la sociedad”, tanto es así. ¿Reaccionamos conmigo? Comerciante.

4. ¿Cuál es el precio del progreso?

La respuesta habitual de empresarios y economistas es que estos últimos son el precio del progreso. Los avances tecnológicos provocan perturbaciones y protestas violentas. Para las luditas, este argumento no era obvio por el principio, porque las elites no querían que terminaran. “Los economistas lo han dicho, pero hay cierta dislocación, es doloroso para algunas personas, pero aun así crean nuevos empleos. Sí, las élites están evolucionando hacia cada vez más personas. Para el restaurante puede que sea doloroso estar en la plaza central, pero vamos hacia el futuro. Pero sigo apoyando a todos los que dicen eso. Se trata de economistas que tienen un trabajo que les permite ganar mucho dinero para su carrera académica. “Quien menosprecia el dolor ajeno siempre está en condiciones de trabajar”, ​​afirma el comerciante.

Los cambios que suponen las nuevas tecnologías en determinados momentos no van ligados a la destrucción total de puestos de trabajo, por su denigración: “Decir que los economistas tienen razón en que en realidad no van a eliminar toneladas de empleados. En algunos casos puedes hacer esto. Pero habrá una erosión de los empleos vulnerables. En la revolución industrial las luditas no desaparecieron. Pero los propietarios pueden utilizar las nuevas máquinas como justificación para contratar niños en lugar de trabajadores cualificados”, afirmó Merchant.

Durante años, Silicon Valley ha estado debatiendo una especie de renta fundamental para los humanos por el trabajo futuro que realizarán las máquinas. El comerciante es como un mal propietario: “Un alquiler básico universal se vuelve pequeño, se convierte en una tarea para un gran problema estructural. Si las tecnologías se preocupan seriamente por los problemas sociales que podrían causarlas, entonces nos esforzaremos por hacerlo por la atención médica universal o por la vida. Así es como las empresas petroleras llevan años decidiendo aplicar un impuesto al carbono. Sé que no lo voy a lograr”, afirmó.

5. Hollywood Guionistas en un coche autónomo

En febrero, un coche autónomo de Waymo (Google) en San Francisco tuvo un problema y creó un pequeño problema. Un grupo de personas lo rodó y en un lugar giró los cristales y se incendió, entre otras cosas se grababan. Esta es la primera destrucción importante de una máquina patentada de tecnología importante desde la década de 1970, cuando estudiantes activistas en los laboratorios de Hewlett Packard.

¿Hay más casos similares? “La situación es muy volátil cuando simplemente escribes esta afirmación: ‘No, no, voy a tener que pagar la rabia con Amazon o Uber y mis condiciones’. Creo que todavía estoy aquí, pero vamos mucho a lugares en EE UU. Si se ha conseguido automatizar los puestos de trabajo o degradar las condiciones laborales de un número suficiente de personas empleando a un mayor número de personas, quién sabe. Este ataque a un coche Waymo me sorprendió un poco. Supongo que es una especie de faro para mucho de lo que existe gracias a las grandes tecnologías y su impacto”.

Este ataque fue entonces algo inesperado. Pero también fue la primera persona en negociar y negociar más o menos cosas que incluyan la IA: los guionistas de Hollywood. “Lo mejor de la huelga guionistas es que demostró la posibilidad de que se registrara así. En EE UU, esto se debía a que era impensable que alguien pudiera decidir ante su jefe cómo utilizar la IA o evitar el mal uso de la tecnología. Puedes seguir estas líneas rojas y decidir que nuestros negamos han utilizado la IA o que la dirección la utiliza en numerosas cantidades”.

Puedes seguir un EL PAÍS Tecnología fr. Facebook Sí X o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semanal.

_