miércoles, junio 19

El día que Google contrató: “Estamos acercándonos demasiado al dinero” | Tecnología

Este artículo forma parte del boletín semanal de Tecnología, que se solicita todos los días. Si quieres poder recibir una entrada, con temáticas similares, pero más variadas y breves, puedes hacerlo en este abrazo.

“Estoy preocupado porque Google sólo piensa en el crecimiento”, escribió Ben Gomes, entonces director del buscador de la empresa, en una carta interna en 2019. Parte del debate se abrió cuando un grupo de importantes cargueros, muy preocupados porque la gente realiza menos búsquedas, crearon un código amarillo, la mayor alarma interna dentro de Google: «Esta es una información importante y no pública, en comparación». escribir.

Uno de los objetivos de este código amarillo será aumentar el número de búsquedas en Google. El último problema a resolver fue que a los usuarios se les mostraban más anuncios para ganar más dinero por anuncio. Esta cadena de correo electrónico entre ejecutivos de Google ayudó a arrojar luz sobre el monopolio de lo que está integrado en la empresa. Bloomberg informado de estos correos el pasado otoño y, hace unos días, un artículo en el boletín del periódico Ed Zitron —titulado El hombre que es el buscador de Google basado en todas las cartas y nuevos detalles, ha provocado un gran debate en Silicon Valley.

Esta historia se encuentra ahora en una controversia creativa sobre cuál ganó la búsqueda de Google. Según esta narrativa, el culpable será claro: la falta de dinero. En la cadena de correo hay claridad como el departamento de publicidad aprieta al de Búsquedas, que no interrumpe la experiencia del usuario.

Desde 2014, Google ha mantenido más del 90% del valor de mercado del comprador. Ahora podría estar ocurriendo la participación de la IA y el deterioro de nuestras respuestas. En marzo, en una reunión de todos los empleados de Google, el vicepresidente Prabhakar Raghavan (ahora responsable del buscador y de los anuncios, entre otras cosas) declaró que los buenos tiempos habían terminado: «Podemos estar seguros de que ustedes no. Como hace 15 o 20 años, las cosas han cambiado. La vida no siempre será “hacerlo todo”, dijo Raghavan.

Prabhakar Raghavan es precisamente la figura a la que Zitron acusa de haberse «convertido en el buscador de Google», ya que probablemente priorizó el beneficio económico de los buenos resultados de búsqueda. La razón por la que organizar la web para millones de tareas es un proceso complejo es difícil de reducir a una cifra. Y, ante la crítica provocada por el artículo sobre el artículo de Raghavan, la empresa declaró en su respuesta: «Como hemos declarado definitivamente: los resultados orgánicos, que están en el buscador, no se ven afectados por la publicidad de nuestros sistemas», respondió la empresa.

Pero el debate sobre varias cartas, con la persona contratada por el buscador que intenta defender su integridad, ya está en manos de la empresa, que puede priorizar en distintos momentos el crecimiento gracias a la experiencia del usuario.

Todo el debate es fascinante, pero hay varias frases que ocurren. Shashi Thakur, quien en 2019 fue vicepresidente de ingeniería, investigación y descubrimiento, dijo que «tenía una buena motivación para que nuestros fundadores se separaran buscando anuncios». Él, en un mensaje más limitado a su equipo, escribió: “Creo que la gente de finanzas es como escoria sin cabeza. Supongamos que usted puede acceder al ‘viaje gratis’ y esta es la primera vez que tiene la oportunidad de operar con nuestra empresa.

Las frases más citadas en estos mensajes son las de Ben Gomes, jefe de Buscador, quien respondió directamente a Thakur: “Tenemos que mantener cierta distancia ante todo esto. «Estamos seguros de que hemos gastado dinero», escribió. Admite que hay dos objetivos que son razonables para su equipo, pero que deben tener una línea roja que está en comprometerse: «Tenemos la impresión de que aspiramos a crear búsquedas». Tenemos más usuarios, pero creemos que estamos en relación con la gente de Publicidad demasiado para el bien del producto y la empresa”.

Esto reduce este debate a un solo tema: más búsquedas significan más anuncios y, por tanto, más ganancias. Está claro que, desde el punto de vista del usuario, es difícil que sean necesarias tres búsquedas para saber qué ocurre antes con una. Google, como producto, como empresa; pero el peligro no era muy grande, con el casi monopolio del que gozaba.

Mejor buscar que tres

En una carta que Gomes ya estaba tomando prestada (sólo se la estaba enseñando a su equipo) dijo que podía aprobar: “Fácilmente podríamos aumentar la investigación, en el corto plazo, de maneras que no son buenas para los usuarios: deshabilitar la corrección ortográfica, deshabilitar las mejoras. En orden, abra la página de ajustes. Si nuestra empresa quiere seguir este camino, debemos discutirlo. Aquí es posible que se hagan concesiones sobre diferentes tipos de problemas para el usuario provocados por trucos para aumentar las interacciones. Pero dije que era para sentirme muy incómodo”. Gomes parece «incapaz» sólo un año después de presentar su denuncia a favor de Raghavan, que ha seguido su ascenso en Google hasta el día de hoy.

En un debate sobre este artículo del foro. Noticias piratas, una especie de rojo social para los ingenieros de Silicon Valley, la respuesta más valorada es la de un ingeniero de Google, que explica cómo se preparó el dinero, en complejidad, para la investigación: “Sé que muchos ingenieros veteranos son molestados cuando Ben Gomes es relegado. El cambio es probablemente el más grande, porque fue una sorpresa que perdiera a Amit Singhal (quien dirigió las búsquedas de Google en 2016). Amit lucha con la complejidad creativa. Hay un documento interno semifamoso que argumentó contra otros ejecutivos de búsquedas que Google necesitaba usar menos aprendizaje automático, o al menos limitarlo tanto como fuera posible, para que el orden fuera tan saludable y comprensible para los ingenieros humanos.

Este ingeniero compartió su impresión de lo que ha hecho Singhal, explotando la complejidad, con cada equipo lanzando tantos proyectos de aprendizaje profundo como este, como cualquier otra gran empresa de la industria: “Los sistemas heredados tienen problemas obvios, «hay aún más errores ocultos y Problemas conceptuales que no se reflejan en las mediciones, y que se acumulan con el tiempo a medida que se vuelven más complejos.» Finalmente, le expliqué que me había encontrado con un antiguo error que reordenaba los resultados principales del 15% de las consultas desde 2015. «Cambié a otro cuando llegué, pero no tenía idea de si alguien realmente lo había solucionado o no. » él dice.

Hoy es una complejidad que consiste en sumar kilómetros y kilómetros a los especialistas en SEO que, en su diario, trabajan o confunden el algoritmo de Google para que sus resultados sean los más esperados con el único objetivo de salvar entradas publicitarias o encadenar plataformas de comercio electrónico. Este tipo de páginas son transmitidas por empresas confiables, que tratan honestamente al asesor en la cafetería o en la tienda de compras, como puro spam. Todo ello hizo un perfecto tormento donde uno de los pilares del siglo XXI, el buscador de Google, vivió el final de nuestros días.

Puedes seguir un EL PAÍS Tecnología fr. FacebookX o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semanal.

Suscríbete para seguir el curso

Límites del pecado de Lee

_