Una mirada retrospectiva por primera vez a un escritor comprometido contra ChatGPT: “En un momento, estoy nervioso” | Tecnología

Una mirada retrospectiva por primera vez a un escritor comprometido contra ChatGPT: “En un momento, estoy nervioso” |  Tecnología

Cada oponente tuvo que inventar 30 títulos de películas. Luego, cada uno de ellos deberá redactar 600 palabras con cada título y un panel de seis críticos y académicos que lo evaluarán. Uno de los competidores era el escritor argentino Patricio Pron, de 48 años. El otro era el modelo de lenguaje más avanzado en el momento de la prueba, ChatGPT-4 Turbo.

“Estos duelos tienen mucha tradición en inteligencia artificial, como el de Kasparov contra DeepBlue o AlphaGo contra Lee Sedol”, afirma Julio Gonzalo, director de la UNED y uno de los autores del experimento. Para el escritor la tarea era algo más delicada. ¿Sentiste la carga sobre tus hombros de defender a la humanidad frente a la máquina? No era sólo ganar o perder, también era lograr un valor desglosado y numérico, poco común en el mundo de las letras. “Nos hubiera gustado mucho esperar que yo pudiera imaginarme cargando mis ahorros con el destino de la humanidad”, asegura Pron. “No tenía muchas posibilidades de ganar los dos anteriores como lo hizo Kaspárov, pero recuerdo que ganó la máquina. Entonces en algún momento empezó a ponerme nervioso. Al principio acepté con mucho entusiasmo, pero luego comencé a sentir un poco la presión, este no es el peso de la humanidad, de lo contrario descubriré que no soy tan bueno como la máquina. Empiezo a preguntarme cuál será el destino de mis libros cuando descubro que no puedo vencer a una especie de monstruo que repite los hechizos que la gente les dice”, añade.

Por suerte para Pron, los resultados fueron impresionantes. Ganó en todas las categorías previstas, especialmente en creatividad y voz propia, pero también en un estilo original y atractivo. Basta mirar los títulos para comprender fácilmente la diferencia que hay hoy en día entre un escritor y el mejor modelo de lenguaje. Estas son algunas propuestas de Pron: Después de todo, lo que has hecho por ti mismo, Confinamiento mental tres días a la semana, la mujer lego Y Escoge un charter cualquiera. No, es no, otro. Estos son algunos títulos de ChatGPT: Fragmentos de una capa invisible, La ciudad invertida, La melodía desapareció, El último vuelo de la mariposa. Y Huellas en el mar de arena. Todos los textos saldrán, con un nuevo prólogo y epílogo, en un libro que la redacción de Delirio publicará este año.

¿Era predecible esta victoria de la creatividad humana? Esto ya no es cierto, pero eso no implica que ChatGPT no sea creativo. “Se ha demostrado que la IA puede ser creativa: AlphaGo inventó nuevas estrategias para jugar al Go, que luego fueron imitadas por todos los maestros. “Pero el terreno del arte es muy diferente al de un juego de mesa”, afirma Gonzalo. Aunque el resultado no fue muy claro: “Hay gente que me sorprende, también académicos, incluso de mi sector (procesamiento del lenguaje natural). “Realmente no estaba en ese nivel de escritor”, dice Gonzalo. También le influyó el hecho de que los jurados fueran especialistas en literatura: «En realidad, son títulos que no me parecen malos, son los que te encuentras cuando estás en la zona de mejores ventas “de El Corte Inglés”, dice Gonzalo.

Hay una montaña de detalles que son importantes para la experimentación. En un trabajo anterior, la Catedral de la Universidad de A Coruña Carlos Gómez Rodríguez estudió varios modelos que escribieron una pelea entre el protagonista del cuento. La conjura de los necios y un pterodáctilo. El resultado es mucho más igualado: “Se comprometió que, salvo algunas condiciones especiales, la IA podría escribir historias como hombres de bien”, afirma Gómez Rodríguez. “Pero hay dos matices. Uno, depende mucho de las condiciones de la zona (idioma, género o duración), y viceversa, si los comparamos con un escritor desapegado como Patricio Pron, siempre estamos para eso”.

Los ingleses también desde el frente

El experimento tenía un segundo objetivo: ver la distancia de calidad entre ChatGPT en inglés y español. ChatGPT también produjo sus creaciones en inglés, obteniendo una puntuación un 30% mejor que en español. El experimento se llevó a cabo con financiación pública del proyecto Odesia, incluido en la Estrategia Nacional de IA.

Este tipo de respuesta demuestra que la diferencia entre modelos en distintos idiomas es notable: “Por algunas razones, como responder una pregunta fácil, es normal que no notemos la diferencia entre la pregunta ChatGPT en español o en inglés. Pero lo más complicado es cuando hay diferencia, y este es un claro ejemplo”, explica Gómez Rodríguez.

Desde que apareció ChatGPT, se ha sentido como una amenaza para las obras creativas. Pero experiencias como esta demuestran que actualmente cualquier herramienta depende mucho de quién y cómo escribir la petición: ChatGPT hizo mejores conexiones con los títulos de Pron que con sus propios valores. Eso es lo que dice, lo más original que fue la petición, lo creativo que fue ChatGPT.

Precisamente los autores querían evitar aprovechar esta ventaja inicial de la máquina, que debía mejorar por sí sola. El objetivo era evaluarlo como tal, sin ajustar la petición hasta que pareciera lo que ella quería. “Tenemos mucho cuidado de que la competencia sea en igualdad de condiciones para los dos”, afirma Gonzalo. “Podríamos haber asumido que la máquina era capaz de interpretar nuestra petición y resolverla directamente, porque esa no era forma de empezar a cocrear”, añadió.

La tecnología de la creatividad.

Una persona razonable está segura de si los próximos modelos mejoran esta capacidad específica o si los modelos por definición tienen esta tecnología. Está claro que no hay mucho que se pueda hacer: “No hay creatividad en la forma en que funciona ChatGPT. Además, la máquina parece ser lo suficientemente buena para las personas que emplea. La tecnología promete llevar un perro al ojo de un hombre, pero la mayoría de las veces sólo pasa a través del pelo de uno o dos perros y tenemos que crear eso es todo lo que tenemos. ChatGPT tiene el estándar de comunicación escrita, pero sólo porque muchas personas son variadas, la diversidad del mundo, personas irritantes y enojadas y dudas. Prefieres concentrarte pensando que el pelo es un camello. Y ChatGPT puede ser encantador, eso es todo”.

Esta posible limitación artística también está disponible para explicación técnica. En primer lugar, estas máquinas son muy sofisticadas y funcionan con probabilidades. Su objeto es un texto humano. El ejemplo más común es que si “el cielo está”, la máquina tenderá a seguir con “azul”, dice Guillermo Marco, profesor de la UNED y coautor del artículo: “Por este hecho se aleja de la manera en que creamos , que Hay secuencias de textos que tienen baja probabilidad pero un significado profundo. Si tenemos palabras menos probables, ChatGPT se aleja del sentimiento y genera texto basura”, explica Marco.

Esta tendencia a la homogeneidad presenta otro problema creativo: es importante saber quién es el emisor del mensaje. “El arte es un proceso de comunicación”, dice Gonzalo. “El receptor interpreta el mensaje basándose en su propio contexto y expectativas sobre el emisor. El mismo poema resonará de manera muy diferente si el lector piensa en una máquina que permitiría a un escritor consumido por la muerte en un duelo liberarse de la ira de Florencia. Los humanos entendemos el arte como la forma que tiene el artista de comunicar nuestras emociones, y sabemos que el propósito de la máquina es sólo complacernos”, añade. En un experimento anterior de los mismos autores, con un modelo muy anterior a ChatGPT, las sinopsis inventadas por máquinas eran de menor calidad cuando el jurado sabía que su autor era una máquina.

Otra forma de querer explorar autores es que esto ocurre cuando la valoración no es la de especialistas, tan popular entre los lectores convencionales. Con los mismos textos, los resultados pueden ser distintos. Teresa Mateo-Girona, profesora de la Universidad Complutense y también coautora, explicó por qué y una idea de ChatGPT que puede funcionar para muchas bellas artes que no son específicas de este experimento: «Primero, un experto detectó en lugares comunes, solo originalidad. Una persona con menos experiencia puede encontrarse con fastuosos motivos literarios que no le resultan familiares. Se trata de un experto en evaluación profesional, a quien le interesan los estilos estilísticos, que generan interés, frente a un lector no especialista que puede apoyarse más en lo personal, lo que le da la posibilidad de mayor variación. Y mucho, el estilo puede influir en la comprensión de los textos. Frente a los textos, los textos y la comprensibilidad de ChatGPT, la escritura más completa y rica de un escritor puede ser apreciada por los expertos, pero difícil de entender para un lector común”, explica Mateo-Girona.

Incluir la cocreación es una herramienta delicada. En otro artículo, parece que cuando se utilizó ChatGPT, pudo generar arte más atractivo para la comunidad, con más amar. “Pero la diversidad estaba muy presente, en última instancia uniforme. “Es un profesor de un colegio concreto, el de mayor probabilidad”, resume Marco.

Puedes seguir un EL PAÍS Tecnología fr. Facebook Y X o haga clic aquí para recibir el nuestro boletín semestral.

Suscríbete para seguir el curso

Límites del pecado de Lee

_